A Fantastica Fabrica de Testes (nao seria melhor a de chocolate…?)

Ha alguns dias (ou seriam semanas?) atras, foi enviada uma noticia para uma das listas de e-mail das quais eu participo, sobre a criacao de uma fabrica de testes no Parana. So essa noticia ja eh impactante para mim (como foi para os outros membros da lista), mas alem disso ha algum tempo vem exisitindo uma tendencia de criacao de empresas especializadas em testes, tanto que eu acho interessante comentar isso por aqui.

Primeiramente, eu acredito que pelo conteudo de um meu outro post, vcs ja devem saber qual vai ser a minha opiniao a respeito da existencia de equipes especializadas em teste de software. Primeiro a gente tinha analistas especializados, agora a gente tem testadores especializados, e inclusive empresas responsaveis soh por desenvolver testes, as “fabricas” (argh) de testes. Qual sera o proximo passo? Especialistas em testes unitarios? Especialistas em analise de software usando diagramas de sequencia UML?

Pra comecar, o proprio fato de existirem especialistas em cada area, cada um tratando do seu nicho, soh traz maleficios para uma equipe, se eh que se pode chamar de equipe um grupo de pessoas onde cada uma trabalha em uma tarefa separada sem existir um foco no resultado final, que eh software rodando para o cliente. Alias, o final dessa frase eh que faz toda a diferenca, na minha opiniao. Conforme foi escrito pelo Goldratt no livro “A Meta”, “Diga-me como serei medido que eu te direi como me comportarei“. Essa afirmacao resume tudo, pq eh claro que se existir um cargo que eh medido pelos seus diagramas, teremos como resultado diagramas extremamente requintados, e se tivermos um que for medido pelos testes que gera, o que teremos? Testes, testes e mais testes, necessarios ou nao.

Mas esse eh soh o primeiro dos problemas da fabrica de testes. Eu considero particularmente a realizacao de testes umas das principais contribuicoes do movimento agil para o desenvolvimento de software, principalmente quando se falar em TDD. Mas essa validade acaba e comeca a contar pontos negativos quando os testes nao sao mais utilizados para guiar nem para verificar o desenvolvimento de software, e sim para serem criados apos o desenvolvimento e darem uma “cara” de seriedade para o codigo sendo desenvolvido.

Alias, acho que esse eh o principal motivo da existencia das equipes de testes. A impressao de seriedade que a empresa quer passar para o cliente, dizendo que seu software eh testado por uma equipe especializada, sendo que essa equipe certificou que o software esta funcionando corretamente. No meu ponto de vista, a palavra “certificou” diz tudo sobre as intencoes que existem por tras disso . Primeiro vem o CMM, depois o MpsBr, e agora os softwares saem certificados por testadores especializados.

Quero deixar claro aqui que eu nao sou contra a existencia de especialistas, e muito menos contra a existencia de testes. Acho que os especialistas sao necessarios, e todo mundo tem um assunto no qual tem mais interesse e torna-se por isso mais experiente, e tambem acho que todas equipes precisam de especialistas . O que eu nao concordo eh com a existencia de especialistas que fazem somente uma coisa, e nao estao inseridos dentro de uma equipe multidisciplinar que conta com diversos especialistas em diversas areas. Em relacao aos testes, conforme eu falei antes, acho eles vitais quando inseridos dentro do ciclo de desenvolvimento do software, na forma de testes unitarios, de aceitacao e de qualquer outro tipo que se quiser fazer. O que eu nao entendo eh desenvolver milhares de linhas de codigo e passar para uma empresa testar, e dai depois de tres semanas voltar um relatorio com milhares de erros, quando os desenvolvedores que trabalharam naquele codigo ja estao preocupados com outra coisa.

Eh tao dificil assim fazer o mais simples?